ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneพระราชบัญญัติ DATA ปี 2014 ได้กำหนดมาตรฐานใหม่สำหรับความโปร่งใสของรัฐบาล โดยเพิ่มเกณฑ์สำหรับค่าใช้จ่ายที่หน่วยงานข้อมูลต้องเปิดเผยผ่านเว็บไซต์สาธารณะ แต่การเผยแพร่ข้อมูลเพิ่มเติมไม่ได้ช่วยอะไรมากนักหากข้อมูลไม่น่าเชื่อถือ สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลออก
มาพร้อมกับการประเมินใหม่ที่พิจารณาว่าหน่วยงานมากกว่า 50 แห่ง
ดำเนินการในด้านคุณภาพข้อมูลโดยอิงจากการประเมินโดยผู้ตรวจสอบทั่วไปของตนเอง ผลลัพธ์แตกต่างกันอย่างมาก Paula Rascona เป็นผู้อำนวยการของทีมบริหารการเงินและประกันของ GAO เธอได้พูดคุยกับFederal Drive กับ Tom Teminเกี่ยวกับสิ่งที่ค้นพบเข้าร่วมกับเราในช่วงบ่ายสองวันที่ 26 และ 27 เมษายน ซึ่งเราจะสำรวจเทคโนโลยี นโยบาย และกระบวนการที่สนับสนุนความพยายามของหน่วยงานในการให้บริการสาธารณะ ธุรกิจ และเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
Paula Rascona: พระราชบัญญัติ DATA เรียกร้องให้สำนักงานของผู้ตรวจการทั่วไปของแต่ละหน่วยงานประเมินคุณภาพข้อมูลของหน่วยงานของตนสำหรับไฟล์และข้อมูลที่พวกเขาส่งไปยัง USASpending.gov ซึ่งคาดว่าจะแสดงการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางทั้งหมดโดยหน่วยงาน . จากนั้น บทบาทของ GAO มีสองเท่า: เราต้องทำงานร่วมกันกับชุมชนผู้ตรวจสอบทั่วไป และจากนั้นเราก็ถูกคาดหวังให้ออกรายงานของเราทุกๆ สองปี รายงานฉบับแรกของเราเผยแพร่ในปี 2017 และรายงานฉบับที่ 2 เผยแพร่ในเดือนพฤศจิกายน 2019 และรายงานที่เราจะพูดถึงในวันนี้เป็นรายงานที่รวบรวมข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับผลลัพธ์จากการตรวจสอบคุณภาพของหน่วยงาน IG
Jared Serbu: เมื่อพิจารณาภาพรวมแล้ว เอเจนซี่กว่า 50 รายเหล่านี้ เราจะบอกอะไรเกี่ยวกับเอเจนซี่ได้ดีขึ้นหรือไม่ตั้งแต่รอบแรกในปี 2560 และเราไม่สามารถพูดอะไรได้?
พอลล่า ราสโคน่า: ในระดับที่สูงมาก เราสามารถพูดได้ว่าเราเห็นการปรับปรุงในจำนวนหน่วยงานที่รายงาน เราได้เห็นการปรับปรุงในการ – ตรงตามกรอบเวลาสำหรับการรายงาน และเราได้เห็นการปรับปรุงบางอย่างและคุณภาพขององค์ประกอบข้อมูลบางอย่าง
แต่เราไม่สามารถเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวกับงานปีงบประมาณ 2560 ได้
เนื่องจากขอบเขตการตรวจสอบมีการเปลี่ยนแปลง เรามีหน่วยงานที่รายงานมากขึ้น และพวกเขายังรายงานเกี่ยวกับองค์ประกอบข้อมูลเพิ่มเติมอีกด้วย เราทำงานร่วมกับชุมชน IG เพื่อปรับปรุงวิธีการตรวจสอบและประเภทของขั้นตอนที่พวกเขาดำเนินการ และยังมีการเปลี่ยนแปลงที่แนะนำโดย Treasury และ Office of Management and Budget ในแนวทางของพวกเขา และพวกเขายังอัปเดตและแก้ไขปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับมาตรฐานข้อมูลของพวกเขาด้วย และการเปลี่ยนแปลงขั้นสุดท้ายก็คือมีการเปลี่ยนแปลงที่ค่อนข้างสำคัญกับโบรกเกอร์ DATA Act ของ Treasury ซึ่งรับข้อมูลทั้งหมดจากเอเจนซี่และรวบรวมและทำให้มันพร้อมสำหรับการแสดงบน USASpending.gov ดังนั้น ปัจจัยต่างๆ เหล่านั้นโดยพื้นฐานแล้วทำให้เราไม่สามารถทำการเปรียบเทียบระหว่างองค์ประกอบข้อมูลกับองค์ประกอบข้อมูล หรือแม้แต่การเปรียบเทียบหน่วยงานระหว่างปี 2017 ถึง 2019
Jared Serbu: ยุติธรรมพอ แค่พูดถึงผลลัพธ์ในปีนี้ ฉันหมายความว่า คุณภาพข้อมูลมีความแตกต่างกันเล็กน้อย จากเอเจนซี่ต่อเอเจนซี่ แต่เมื่อฉันดูมัน มีเอเจนซี่กลุ่มหนึ่งที่ทำออกมาโอเค ซึ่งคุณจัดอยู่ในประเภท คุณภาพสูง. แล้วก็มีคุณภาพต่ำ และบางส่วนที่มีคุณภาพต่ำก็ค่อนข้างต่ำจริงๆ เพียงเลือก USDA พวกเขามีอัตราข้อผิดพลาดด้านความสมบูรณ์ 61% อัตราข้อผิดพลาดด้านเวลา 81% อัตราข้อผิดพลาดด้านความแม่นยำ 65% ฉันไม่รู้ว่าคุณสามารถชี้ให้เห็นถึงประเด็นเฉพาะที่ USDA ได้หรือไม่ แต่อะไรอธิบายความแตกต่างอย่างมากจากหน่วยงานหนึ่งไปยังอีกหน่วยงานหนึ่ง เป็นส่วนหนึ่งของระเบียบวิธีหรือความแตกต่างนั้นรุนแรงจริงหรือ?
พอลล่า ราสโคน่า: จาเร็ด ฉันคิดว่าข้อผิดพลาดส่วนใหญ่เกิดขึ้นเพราะระบบหน่วยงานยังไม่ผสานรวมอย่างสมบูรณ์ และไม่ใช่ทุกระบบที่พวกเขามี มีความสามารถรายงานองค์ประกอบข้อมูลที่จำเป็น ดังนั้นพวกเขาจึงต้องไป ด้วยตนเองและขั้นตอนประเภทอื่น ๆ เพื่อรับข้อมูลในนั้น ตัวอย่างเช่น USDA มีปัญหามาตั้งแต่ปี 2560 และก่อนหน้านั้น และเรื่องใหญ่อีกประการหนึ่งที่ทำให้เกิดความแปรปรวนบางอย่างก็คือ หน่วยงานมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อมูลที่ส่งมานั้นมีคุณภาพ และพวกเขาไม่จำเป็นต้องมีการควบคุมภายในที่ดีและรัดกุมเสมอไปเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลนั้นสามารถตรวจสอบย้อนกลับไปยังระบบต้นทางหรือเอกสารต้นฉบับได้ มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นเนื่องจากพวกเขาพยายามส่งข้อมูลผ่านโบรกเกอร์ Treasury และหน่วยงานบางแห่งไม่ได้แก้ไขข้อความเตือนทั้งหมดที่ได้รับเสมอไป มีเหตุผลหลายประการว่าทำไมสิ่งเหล่านี้จึงเกิดขึ้น
